雅思7月会不会复考？我们该如何辨别消息源的真假

　　雅思7月会不会复考？我们该如何辨别消息源的真假  今天月半鸭想和大家聊一个问题：如何辨别消息来源可信度。如果有兴趣的同学可以当课外阅读看完，说不定会对你写媒体类的题目有帮助或者对你将来在社会上判断事实真相有帮助。

　　先说下为什么突然想聊聊这个话题。

　　昨天一张关于“雅思7月复考安排”的消息截图几乎刷遍了考鸭朋友圈和各个雅思群，甚至包括业内一些知名度很高的老师和机构也都发推文宣布这个消息。导致很多同学都开始讨论包括问月半鸭：这个消息是不是真的？

　　其实这则消息最早是在周日中午由某营销号发出的，发出后我们就有注意到，但关注我们公众号和小助手的同学会发现，在2天时间里我们一直没有发出过这个消息。

　　因为月半鸭和其它小助手当时就判断：这则消息内容的来源可信度很低。

　　月半鸭大学是学的新闻专业，如果有跟我一样专业的同学，应该会知道，新闻采访是追求客观事实的。而要做到这一点，很关键的一点就在于采访对象的身份是否具有可信度，他的身份是当事人、现场目击者、权威人士还是谁？

　　举个例子：一场关于车祸的新闻报道，大家如果仔细去看报道内容，一般都会出现对于当事人（发生车祸的双方）的采访、现场目击证人的采访、处理现场的交警（权威人士）的采访。而这三者输出的信息内容也会互相印证来还原事情的客观真相（即三角定位法，通过至少三个独立信息来源互相支撑来还原事实）。

　　这个例子是不是听上去很简单？

　　但是，为什么我们现实中接触消息很多可信度上会有问题？

　　因为消息源当中往往有一个容易出现问题，那就是：权威人士。

　　大家可以思考一下什么人能作为消息源中的权威人士？名声越大越权威？职位越大越权威？内部人员就是权威？

　　其实都不是，作为一则消息源的权威人士有两个要求：一是和消息本身有直接关系；二是有足够的公信力和决定权。

　　回到车祸的报道，大家想象一下如果我今天要采访一个交警作为消息源，我没有采访现场处理的交警，而是采访了一个50公里外正在执勤的交警，或者采访了一个交警大队的行政人员。虽然后两者都是交警，但是能称为“可靠的消息源”么？

　　答案是不能，他们可能连现场发生了什么都说不清。

　　那问题又来了，我们经常看到公众号发的推文说，“据内部人士透露”，那是不是消息源就可靠了呢？

　　答案依然不是。因为这个描述范围太宽以及太不准确了。某同学在A大学读书，作为A大学的学生他是不是可以被看作内部人士，然后我来采访他说关于学校新建的实验楼整体规划安排，回头写了一句“根据内部人士透露”。你觉得这个消息有公信力么？

　　题外话，我们当时上采写课，要是谁在报道里写一句“根据内部人士消息”，是会被老师骂死的。

　　因此在严格意义上，记者是需要在新闻中写清楚被采访者的身份（只有在极少数的调查性新闻报道等可以隐去），比如“xx医院主治医师，xxx”或“xx公司市场总监，xxx”，这么写的原因就在于明确告知读者消息源，且保证消息源对其内容负责。

　　所以在我们看来，一条信息来源是“内部人士”的可信度和路人其实差不多，甚至可能都是虚拟人物。当然这条信息是不是真实可以另行去验证，比如用刚刚提到的“三角定位法”。

　　那么我们现在再来看关于“雅思会不会复考”这个消息，毕竟半年来关于考不考试的各种消息五花八门。我们可以尝试对消息源的可信度从高往低进行划分。

　　月半鸭个人划分方式是：

　　第一等：雅思官方平台（网站、公众号、微博等）、雅思官方发言人（中国区负责人或中国区媒体发言人）、教育部的官方平台（网站、公众号、微博等）、考点高校官方平台（网站、公众号、微博等）

　　第二等：（有明确的身份姓名的）雅思官方负责安排考试事务的相关人员或内部邮件or文件、教育部负责安排考试事务的相关人员、考点负责安排考试事务的相关人员

　　第三等：（有明确的身份姓名的）现任雅思考官

　　第四等：（有明确的身份姓名的）业内前考官、机构、老师等行业人员、无明确身份姓名的内部人士

　　这四等当中，一般情况能做为可靠信息源采纳的只有1和2。

　　可能会有学生疑问，现任考官为什么只有第三等，他不是权威人士吗？

　　如果今天我们讨论的问题是，雅思今天口语题目考了什么，那考官是直接可靠的信息源（第一等，而且是当事人）。但我们今天讨论的话题是“雅思什么时候复考”这个信息，而在这件事情上，考官本身和开不开考并没有直接关系以及决定权力，他们最多是被更早的内部通知，所以在可信度上低于前两个等级。

　　那我们现在再来分析下，为什么这两天流传的这个“复考安排”可信度很低。第一，它的信息来源可信度很低，属于“无明确身份的内部人士”，第二，关于信息内容没有更多独立来源的信息进行互相支撑。许多公众号不过是转述了这个信息，不管大V还是谁，只是起到了传播作用，但不属于独立来源。

　　关于雅思到底会不会复考，月半鸭不做推测，反正我没有内部消息哈哈。这两天等官宣就好，算算时间也差不多了。

　　最后月半鸭想说下，为什么突然跟大家分享“如何辨别消息来源可信度”这个点。其实月半鸭在新闻专业本属于学渣，因为一开始就决定了不会从事新闻行业（记者等等），但是这个专业对我最受用的一件事就是：学会了如何客观、辩证的看待一个信息或事件，如何在信息爆炸的时代能够做一个独立思考的人。

　　雅思其实真的是一个很小的板块，大家还会接触更多生活、经济、商业等等方面的信息。我们专业因为学新闻史，所以知道这些年许多传播度非常广的新闻其实最后都会反转，比如老人扶不扶第一案“彭宇案”的真相是彭宇确实撞倒了老人而非老人讹了彭宇（有法院最终判决）。但是又有多少人在看完最初的报道后关心了后续发展呢？

　　太多媒体会为了博人眼球和流量，将用户想看的内容推送给用户，而把本身的客观事实给抹去了。但可悲的是，事实上这也符合大众的需求。

　　真相对大多数人来说都是无聊的。

　　所以，希望看完这篇分享的同学，在这个信息爆炸的时代中，能够独立自主的去判断信息的真假。不要单单听从某个信息源的消息，而是能够通过不同独立信息源的内容结合后再做出自己的判断。