雅思TR审题·逻辑基点之“绝对词”——我是如此出挑，你却没注意到？

　　对于考鸭来说，审题用永远是写作的一大难点，一道看似简单的题目，里面总会有大大小小的陷阱。因此艾可老师打算用这个系列跟大家来来聊关于TR审题诸多问题，首先来聊聊“绝对词”的问题

　　在讲“绝对词”之前，我们先看一个开网店的故事~

　　我们假设努力的你开了一家网店，店面装潢结束，货品也悉数上架。但是你发现自己的网店在茫茫的网店大潮中并无任何竞争力。于是努力的你找渠道，找货源终于以坚持不懈的努力找到了更低廉报价的进货商。综合计算成本之后，你发现，你可以把产品压到比几家与你竞争的网店更低的价格上。于是你异常亢奋，在你的商品说明上大胆写上“全网最低价！仅此一家！”

　　几天后，努力的你突然发现，又有别的商家雨后春笋般冒了出来，他们展示着跟你同样的商品，但价格上不是跟你一样，就是比你更低——毕竟嘛，优质低价的供货商不可能只给你一家供货。你望着你网站上全网最低仅此一家的几个刺眼的大字痛苦不堪，随即你发现在你 网店的商品评论区有一条令人痛苦的评论：“呵呵，就这价格也好意思说全网最低？还仅此一家？”

　　上面例子你看懂了么？

　　我们在生活中总会面对各种各样的杠精：他们对着你的网店，你的微博，你的社交平台发布给你添堵的评论：你追星，发布了一张XXX的照片，下面写道：“XXX全世界最帅！不接受反驳！”，保不齐就会收到诸如“就这样也好意思说是最帅？”之类的评论。

　　杠精的行为我们气归气，但是我们需要从他们身上学到一点非常重要的逻辑学定律——论辩和语言对抗中，我们反驳的，往往是那个最有话题性的逻辑点，而在本文的开篇例子中，这个逻辑点叫绝对词汇。

　　上述两个例子中，你的立论，和杠精们的驳论都在针对一个很核心的问题：你的商品，或是你的偶像，到底是不是“最低价”或者“最帅的”？

　　这个对于“最”的争论，就是我们今天要讲的逻辑基点，当然也是极为常见，甚至可以说是最常见的一种形式之一。

　　我们再来看一道雅思题目：

　　Some people think “vertical city” is the best, where people live and work in tall buildings; others believe “horizontal city” is better, where there are few tall buildings in the urban centre. Discuss both views and give your own opinion.

　　很多同学给与这样一个题目的回答思路大概是这样的：

　　1. Vertical city 确实是一种很好的居住方式：这种方式非常好的节省了空间/形成了居住地区的多功能化/调节了城市中心的房价/blah blah blah……

　　2. Horizontal city 更好，因为它能够提供比高楼更开阔的视野，也会比高楼更好看。

　　至于horizontal city 会不会比高楼更好看我们暂且不谈，毕竟人与人的审美不同，这道题的上述回答方式在TR上只能得到6/6-的主要原因在于：第一层次的论述并没有充分论述题目内容，符合TR 6分的描述要求：addresses all parts though some may be more fully covered than others.

　　聪明的你现在是不是已经注意到了这个问题？该题目中同学们第一层次的论述只描绘了Vertical city是不是好的，而题干中要去你论述的实际上是：Vertical city是不是一种“最好”的建筑方式。

　　可能你要问了，那如果我把所有论证上都加一个最呢？是不是就变成最好啦？所以可以把第一个层次写成了这样：

　　1.  Vertical city 确实是一种最好的居住方式：这种方式最好的节省了空间/最能形成了居住地区的多功能化/最大化调节了城市中心的房价/blahblahblah…

　　很明显这样玩文字游戏是不可能打动考官的，当然论证也不是在每句话中加入了最高级就合理——明明在原来论证中的节省空间，实现多功能化是没什么问题的，加上了个最反而形成了疑问，就相当于你并没有真正解释出为什么“vertical city”是最好，而反而是将这个“最”平分给了每一个细节的论证，反而使得论证需要被再次论证——你说最能节省空间，为啥呢？

　　不难想象，考官拿到你文章的一瞬间，心里的活动应该与那些评论你的网店商品的人无异：就这也好意思叫最好？

　　为了帮助同学真正理解绝对词，下面我们做下“绝对词”在定义上的拓展，当然如果你比较“急功近利”。可以跳过这一段。

　　绝对性语言表达是一种语言学中非常常见的语言现象，它的功效呈现两极化：在学术语言中，绝对词汇是形成定理，定律和科学观察并以此构成学术研究的非常重要的语言工具和语言表现形式。我们经典的欧氏几何中，对于很多数学和几何学原理的表述都是通过绝对词汇构成的，比如：

　　两点之间线段最短。

　　这个句子被认定为一条几何学公理，言外之意就是我们没有什么办法来证明它是对的，但它就是对。但是无法证明它是对的不代表无法证明它是错的。这句话在逻辑上给了我们一个非常明显的否定倾向：如果我想证明它是错的，那么只要我能在两点之间的所有线中，找到一个比线段更短的线就好了。

　　这种可以证明它是错误的方法的判定（当然，这只是一个方法，至于能不能找得到比它更短的线还要看人类对于学科的认知等一些其他因素）被称作一个定理的证伪性。在语言逻辑学，甚至放宽到哲学领域来看，所有学术表达的定理和公理都必须要具备证伪性，才可以叫做定理或公理。也只有这样，定理才能被使用，因为只有绝对化的科学定律才能够被使用在纯逻辑的绝对化证明中：你只有承认了两点之间线段最短，才能够用它来做深入的证明（比如两点之间的弧长一定大于弦长），如果我把定理写成“两点之间线段通常是比较短的”，那基于这样的定理，我也只能证明出“两点之间有的时候弧长是大于弦长的”，这就无法再出现精准而严格的纯数学逻辑体系了。

　　当然，没有绝对和精准严格，也就不可能会有之后基于数学所形成的一切认知体系，那么那些科学也就不会存在；只有学术领域对于绝对化的定理的提出，才能形成精密逻辑，世界才能发展，科学才能进步，当然，同时绝对化的定理所具备的证伪性也使得后人才有机会推翻前人的理论，从而更进一步促进这个世界的全新发展：黎曼在结合了地球本身的特征之后推翻了欧式几何的适用度，他认为这个地球本身就是个曲面，那么你怎么能在一个曲面上画出一个绝对的平面呢？如果没有平面，自然也就没有直线，自然也就不存在线段；这个基于曲面范畴形成的几何学使得北京到洛杉矶的最短航线并不能直接连接两个点，而是需要飞机向东北行驶再转为东南。这种对于绝对词汇的证伪，形成了黎曼几何，也促进了后面诸如牛顿万有引力等一系列数学原理的发展。

　　而绝对词汇的另一个语言学作用则是加重语气，当然，这种语气加重的表达形态又可以归化到修辞学范围。简单来说就是，你在生活中会经常发现我们的口头表达，或者是一些不严格的学术写作表达中会使用到绝对词汇来加强一种夸张的感觉，以达到某种震慑或吸引注意力的方式，比如，妈妈会时常跟你说：你只有把饭吃光了才能长得高呀。而这句话中的“只有”被认为是一种修辞手段，而并不是这个因果律真的必然成立。

　　很痛苦的是，在雅思的作文题目中，那些形成话题性的绝对词汇都是基于第一种语言学作用而形成的，也就是说，题干中那个best绝不是为了加强语气的，而真的是放在那的一个逻辑基点，你需要依据于这个基点来展开证明，或证伪的论述。

　　回到我们的雅思题目。那我们到底应该怎样证明Vertical city 到底是不是best呢？

　　我们当然可以先去明确范围：

　　首先，绝对不可能所有人都会认同一种居住模式是“最好的”，所以如果我们想要去论证，vertical city is the best，在逻辑学范畴内，我们要先进行范围圈定：对于某些城市来说，vertical city就是一个最好的选择。

　　但是到这为止，问题依然没有解决。为啥对这些城市来说它是best呢？我们可以先去明确一个问题——一种生活方式被认定为“最”好的，那么它一定是在某些方面有着不可替代，或其他方式无法比拟的优势，并且这个优势也要符合于一个城市发展的基本诉求。

　　所以我们接下来的思路就清晰多了。我们来问问自己这样几个问题：

　　1. 这些城市居住模式的主要诉求都包括哪些？

　　2. 这些诉求中，那些是vertical city能够满足的？

　　3. Vertical city 能够满足的诉求中，又有哪些是只有vertical city能够满足的？

　　按照这样的思路，我给你们一个参考的答案：

　　立场和主观点输出：

　　诚然，有人认为vertical city 是最好的有他们的道理（立场）；在这样一些人看来，一些城市居住和生活模式的基本需求只有vertical city 能够满足（立场具象化出的主观点）。

　　针对中心思想的关键词进行展开：

　　一旦想要发展成为一个现代化都市，尤其是大都市，一个城市首先需要去面对一些亟待解决的诸如由于人口的大量涌入所带来的住房紧缺和居住便利性等巨大问题——毕竟过多人口在一个城市有限空间之中的聚集会使得居住空间稀缺，而人们的日益多样化的生活工作需求也会使得效率性成为城市需要考虑的问题（此处回应了城市的基本诉求）

　　而在现有的建筑水平和技术水平下，只有vertical city能够满足上述城市居民需求：通过在有限面积土地上增加垂直空间来容纳更多的居住者和工作者，同时楼层富多化后也适合于居住环境功能性的拓展和丰富化。（此处回应了vertical city的唯一性和最优性）

　　那么接下来的问题是，如果我不认同vertical city is the best，又该怎么做呢？

　　很多同学会写出这样的思维：

　　“Vertical city 不是最好的，因为这种城市存在很多缺点，比如会造成低楼层的光线遮挡，或者面对很多极端情况，如火灾等人为灾害时救援能力变差等。”

　　这样子思考的不严谨在于它忽略了这个问题：难道有缺点的东西就一定不是最好嘛？或者说，所有被人认定的最好的解决方案，到底是一个完美无瑕的方案，还是一个权衡了利弊之后得到的最优解？

　　所以证伪best的核心逻辑不是去讨论它的缺点，而在于去找到一个特例。

　　也就是说，我们如果能找到一个比vertical city更好的解决方案，则可以认定vertical city不是最好的。

　　跟上段论证一样，我们先限定范围，对于很多城市来说，vertical city 并不能成为一个最优的解决方案。

　　那么是什么样的城市呢？我们可以想想，会不会有一些城市，即便需要解决一定的居住拥挤问题，也仍然面对着其他问题，比如，怎样去保留一个城市的独有文化，来维持城市的固有特性，或甚至发展城市的特色旅游经济？而这些独有文化，往往最容易彰显在一个城市的建筑风格中。

　　想到北京，除了吃货以外，多数人第一个想到的是什么？

　　同样的，罗马呢？

　　因此，我们会明白一个道理，对于有些城市来说，它们的城市发展所照顾到的问题除了人口居住问题外，更主要的，还是整个城市的文化特性，那么在此基础上，vertical city 则不是一个最优选择。

　　那么我们诚然可以理解，在一定程度上建造tall buildings来保证人口的居住问题，而与此同时尽量保留住那些有价值的horizontal buildings，要比单纯的vertical city适合的多。

　　我们同样来整理出一个段落：

　　立场和主观点输出：

　　对于一些城市来说，vertical city不能被认定为最优发展模式（立场）因为这些城市所面对的主要问题除了vertical city能够解决的人口居住问题外，还有一些vertical city无法解决，而需要两种建筑模式相结合才能够解决的问题（立场具象化出的主观点）。

　　针对中心思想的关键词进行展开：

　　Vertical buildings可以通过整合空间来解决城市的居住问题，并实现空间的有效利用，但很多时候，一些城市仍然面对着一个保留城市独特性的需求；（此处让步来承认vertical city 的效用）城市需要保留文化特性，而文化特性很多时候会反映在一个城市的建筑之中，而这些建筑大多是“horizontal buildings”。所以，通过建立高楼来保证居住环境，而通过保留矮楼来维持文化特色会更加适合这个城市的整体规划，这样才能够使得城市因为其独特性而更有竞争力。（此处回应vertical city 不是最好，而两种结合更好）

　　现在，你能够自己举一反三了吗~？

　　最后，我们留一道思考题。我们再来看一道类似的题目：

　　The best way to teach children to co-operate is through team sports at school. To what extent do you agree or disagree?

　　你能看出来，从逻辑上讲，这道题跟刚才我们看到的那道题目的一个巨大区别嘛？

　　学雅思来环球，专注雅思培训23年，是你学雅思的首选！环球教育暑期提分课程正在火热报名中，欢迎咨询预约试听哦~